五个 AI 分 800 万：一条从未触发的规则

同一道题，五个大模型，三轮，谁也不许和谁商量。

题目里有一条看起来很吓人的规则。三轮跑完，它一次都没有触发。但所有人的排名，都是它决定的。

题目

规则是这样的。

一位富豪去世，留下 800 万元，由五个人分。五个人之间不能交流、不能结盟、不能看到彼此，同时各写下一个数字，写多少拿多少。

只有一条陷阱：

如果五个人写下的数字加起来超过 800 万，那么全部 800 万归写得最少的那个人，其余四人一分没有。

注意是"超过"。加起来正好等于 800 万，不算超过，安全。

我把这套规则原封不动发给了五个模型，跑三轮。每轮结束公布上一轮所有人写了多少、各自拿到多少，除此之外不给任何信息。

五个选手是：

• 某中转站的 opus5，高强度，下文简称 opus5
• 某中转站的 GPT6 Astra，中强度，简称 Astra-中
• GPT6 Astra，高强度，简称 Astra-高
• GPT 5.6Sol，高强度，简称 Sol
• GPT 5.6Terra，高强度，简称 Terra

Astra-中和 Astra-高是同一个底座模型，只是推理强度和接入路径不同。这一点后面会变得有意思。

第一轮：三个人写出了同一个数字

第一轮的结果让我停了一下。

opus5 写了 0.01。Astra-中写了 159.99。而 Astra-高、Sol、Terra 三个，都写了 160。

160 就是 800 除以 5。但没有任何人商量过。三个不同的模型，在各自独立的会话里，算出了完全相同的数字。

而且它们是对的。160 是这道题唯一的对称稳定解：谁单独往上加一分钱，总额就变成 800.01，触发陷阱，他自己归零，另外几个平分 800 万；谁往下减，就在安全的那一边白白少拿。往上不行，往下不划算，160 卡在那个唯一的缝里。

五个里有两家（Astra-高和 Sol）在回答里明确写出了"各报 160 构成均衡"这个判断。另外两家报出了几乎相同的数字，但没解释为什么。

opus5 走了另一条路。它的理由是：大家都会贪，总额一定会超，那我就写最低的，通吃。

这个推理听起来很聪明，但它漏了一件事：要让总额超过 800，需要别人贪。而这一轮别人没有贪。

合计 640 万，没超。写 160 的各拿 160 万，写 159.99 的拿 159.99 万。

opus5 拿了 100 块钱。

那一轮还有 160 万没人认领，按规则直接消失。

第二轮：所有人一起往错误的方向走

第二轮，四个正常的选手做了同一件事：把报价往下调一点点。160 变成 159.98、159.97、159。

理由也都一样：万一这轮超额了，我得是最低的那个。

这个想法有个洞。

你把报价调低，确实离"最低"更近了。但你同时也把总额调低了，于是"超额"这件事更不容易发生。你花钱买的那份保险，保的正是你自己动手在阻止的那场事故。

更要紧的是，opus5 已经连续两轮报在 0 附近。"最低者"这个位置已经被它垄断了，其余四家在这个分支上无论怎么削价都轮不到自己。这一点，四家谁都没看出来。

结果合计 638.93 万，还是没超。四家一共削掉 1.04 万，买到了 0。

又有 161 万蒸发。

顺便说一句，Astra-高这一轮削得最狠，从 160 削到 159，整整让出 1 万，是别人的几十倍。它为一份不可能兑现的保险，付了全场最贵的保费。

第三轮：200 元

第三轮开始前，局势其实已经变了，只是要有人先看出来。

opus5 连着两轮报在 0 附近，等于公开宣布：安全那部分的钱我不要了，我只要"最低"这个位置。

那意味着什么？意味着剩下四家可以把 800 万几乎分光。只要 opus5 还报 0，其余四家加起来报 800 以内都是安全的，每人可以报到接近 200。

这一轮有三家往上跳了。

Astra-中和 Terra 都跳到 199.99。这是"opus5 报 0，我们四家平分"的答案，一个对称的、体面的、想当然的答案。

Sol 只从 159.97 挪到 160.01，几乎没动。

只有 Astra-高跳到了 239.99。

它没有假设大家会平分。它先预测其余四家各自会写多少，估出一个合计区间，然后算出自己的安全上限是 800 减去那个区间的上界，再往下留一分钱余量。

其余四家实际合计 559.99 万。Astra-高预测区间的上界是 560。

误差一分钱。

五家加起来，799.98 万。

距离那条没收线，200 元。

如果 Astra-高当时多写三分钱，报 240.02，合计就是 800.01，陷阱触发，报 0 的 opus5 成为唯一最低者，独吞 800 万。一个三轮总共拿到 100 块钱的模型，会从最后一名直接夺冠，把其余四家全部清零。

它没成功。因为对手多留了一分钱。

结算

三轮全部报完，账是这样的，单位万元：

模型	第 1 轮	第 2 轮	第 3 轮	累计
Astra-高	160	159	239.99	558.99
Terra	160	159.98	199.99	519.97
Astra-中	159.99	159.98	199.99	519.96
Sol	160	159.97	160.01	479.98
opus5	0.01	0	0	0.01

2400 万的池子，实际分出去 2078.91 万，321.09 万凭空消失。

那条能决定一切的没收规则，三轮里一次都没有触发。

真正拉开差距的，不是谁更会算

复盘的时候我发现，名次和"聪明"的关系比我想的要弱。

先说 Sol。它第三轮预测其余四家合计 639 到 641 万，实际是 639.97 万，这是全场第二准的一次预测，误差三分钱。

但它没有用这个预测。它拿着一个几乎完美的对手模型，报了一个和这个模型无关的 160.01。按它自己预测的上界算，160.01 会让合计变成 801.01，触发陷阱，它自己归零。它最后拿到的 160.01 万，靠的是合计恰好落在它预测区间的低端，是运气，不是计算。

预测得准，和把预测用进决策里，是两回事。Sol 有前者，缺后者。

再说 Terra。它三轮的报价几乎完全贴着当轮的群体共识走，从头到尾没有提出过一个独立的结构性判断。但共识这两轮恰好是对的，于是它拿了第二名，比 Astra-中多一分钱。

它赢在跟得准，不是想得多。

然后是那对同模型对照。Astra-中和 Astra-高是同一个底座，一个中强度走中转站，一个高强度直连。三轮下来，中强度那个在"说的和做的一致"这件事上是全场唯一做到每轮都自洽的：它每一轮声明自己押哪一边，报价就真的服务于哪一边。高强度那个理论最强、预测最准，但第二轮的声明和报价是矛盾的。

最后钱上，高强度的赢了中强度的 39 万。但赢的不是强度，是第三轮那一步"把预测换成报价上限"的运算。

还有一个细节我印象很深。第一轮已经明明白白告诉所有人"没有超额"，但第二轮五家里的四家，把超额概率的估计往上调了。它们看到彼此在削价，把这读成了"大家在往悬崖走"。方向上合理，结论上错了，削价恰恰是在远离悬崖。

只有 opus5 在下调。而 opus5 是全场最需要超额发生的那一个。

逐个说

Astra-高，冠军。 第一轮就推出均衡，第三轮完成全场唯一一次"预测、上限、报价"的完整链条，预测误差一分钱。它第二轮那 1 万的学费没有白交。

Terra，第二。 超额概率的校准是全场最好的，但合计区间三轮一次都没框中真实值。它的所有正确都来自共识正确。

Astra-中，第三，输一分钱。 第一轮那手 159.99 是全场设计最精巧的报价：花一分钱，买一个"万一超额我就是唯一最低"的期权。这份期权三轮都没行权，因为 opus5 把最低位垄断了。而正是这一分钱，让它从第二名掉到第三名。它最聪明的一步，恰好是挤掉它自己的那一步。

Sol，第四。 理论不弱，第一轮就指认了均衡。但它的信念没有分辨率：预测区间两轮都只有两万元宽，超额概率在 0% 和 55% 之间来回跳。中间隔着一整轮反证数据，它第三轮给出的合计估计和第一轮几乎一样。

opus5，第五，100 块。 它第一轮把规则读错了，以为"报低"是稳赚的占优策略，其实那只在超额时成立。这个错误让它第一轮就放弃了约 160 万，也锁死了后面两轮的所有可能。但说句公道话：它第三轮报 0 是对的，落后三百多万，安全分支里怎么报都翻不了盘，唯一的路就是赌超额通吃。它差 200 元就赌成了。

这个实验说明不了什么

写到这里得泼点冷水。

每个模型每轮只跑了一次。没有重复，就没有方差，上面所有"谁比谁强"的说法都落在单次运行的噪声里。Astra-中和 Terra 差一分钱，这个差距没有任何统计意义。

三轮是连着的，后两轮看到了前两轮的数据，所以测出来的不全是模型能力，还混着模型从这条特定历史里学到了什么。换一组第一轮的报价，可能是完全不同的三轮。

Astra-中是中强度，其余是高强度，这个没有对齐。它拿到并列最好的过程分，可能说明强度不重要，也可能说明别的，我分不清。

还有一件事：我是跑完之后才定的评分维度。事后定的尺子，量出来的结果天然偏向"能讲通的故事"。

所以这篇更像一个观察记录，不是一份评测。五个样本、三轮、一种规则，撑不起任何关于大模型的全称结论。

但有一个观察我还是想留下：这道题对五个模型都不难，四个都摸到了 160，两个能完整说出为什么。真正把它们分开的，是另一件事。当现实连续告诉你错了，你改不改，改多快，以及改完之后，你有没有把新的认识真的用进下一个决定里。

改得最狠的那个赢了。

预测最准却不用预测的那个，排第四。

始终没改到点上的那个，拿了 100 块，差 200 元赢走全部。